В начале 2000 года отечественное востоковедение пополнилось весьма солидным исследованием И.А. Александрова “Монархии Персидского залива: этап модернизации”. Автор предпринял смелую и во многом удачную попытку провести комплексное исследование эволюции арабских монархий Персидского залива в течение последних трех десятилетий.
Было бы неверным полагать, что данная тема ранее находилась за пределами внимания российских ученых. Но столь обстоятельный и масштабный анализ проведен впервые, причем не только в отечественной, но и в зарубежной ориенталистике, что придает особую значимость исследованию, в котором И.А. Александровым обобщен большой массив оригинальных источников, документов, литературы, ранее не находившихся в научном обороте, по крайней мере в нашей стране. Безусловным достоинством монографии является удачный синтез выверенных фактов, научного анализа и личных бесед, наблюдений автора, который, как это следует из книги, длительное время работал в арабских странах и имел возможность прямого выхода на государственных деятелей и представителей научных кругов Ближневосточного региона.
Арабские нефтяные монархии, образовавшие свой субрегиональный альянс — Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), представляют любопытный объект для исследования. Аравийская “шестерка” действительно породила множество парадоксов: удивительное совмещение патриархальной ментальности и высоких технологий, проведение индустриализации при отсутствии необходимого минимума национальных кадров, стремительный рост образовательного уровня и отсутствие демократических институтов, наиболее высокие среди развивающихся стран затраты на оборону и бессилие перед военной угрозой своих соседей по Заливу, тесная экономическая привязанность к странам Запада и применение против него нефтяного эмбарго.
Однако, разумеется, отнюдь не только парадоксами приковывает к себе внимание аравийская “шестерка”. Ее важность определяется прежде всего колоссальными запасами углеводородных ресурсов, составляющих основу мирового топливно-энергетического баланса. На эту группу государств приходится 21,4% мировой добычи нефти, а в рамках ОПЕК их реальный вес составляет 50,9%. Причем доказанные нефтяные запасы аравийских монархий достигают 43,9% мировых. Из них в недрах саудовского королевства содержится 35,8 млрд. тонн, то есть около 24,8% мировых залежей. Нельзя не согласиться с выводом И.А. Александрова о том, что по мере истощения в мире углеводородных полезных ископаемых, которые являются невозобновляемыми источниками, значимость аравийской “шестерки” в мировой экономике и международной политике будет возрастать, что, собственно, и произошло в последнее десятилетие ввиду вынужденного ухода с нефтяного рынка Ирака, экономических затруднений Ирана в эксплуатации своих углеводородных запасов, начавшегося падения добычи нефти в России, а также в Северном море.
Вашингтонские стратеги, продвигающие американскую доминанту в мире, давно вышли на понимание стратегической важности зоны Персидского залива, сделав ставку прежде всего на Саудовскую Аравию и ее партнеров по ССАГПЗ. Но и для России, как справедливо подчеркивает автор монографии, этот субрегион имеет большое значение. В пользу такого вывода говорят его территориальная близость к южным рубежам СНГ; необходимость координации позиций в вопросах ценовой политики на нефть и газ, отсутствие которой в перспективе может привести к значительным материальным издержкам; невостребованный значительный потенциал для налаживания многопрофильного взаимного партнерства между Россией и государствами Совета сотрудничества.
Есть еще одно актуальное измерение данного исследования — рассмотрение модернизации “шестерки” в контексте происходящего в мире процесса глобализации. Монография формирует углубленное понимание возникающей в странах ССАГПЗ экономической и общественно-государственной модели, позволяет вычленить отдельные закономерности поступательного развития на этапе “догоняющей модернизации”, экстраполировать их в случае необходимости на другие страны и регионы.
Книга состоит из четырех глав, развернутого заключения и документально-статистического приложения. Пользуясь разнообразными методологическими приемами и присущим им инструментарием, И.А. Александров пытается сойти с проторенных исследовательских путей, отказаться от утвердившихся стереотипов и штампов, взглянуть на эволюцию нефтяных монархий раскованно, без устоявшихся идеологем, мешающих объективному восприятию процессов в этом чувствительном для мирового сообщества регионе. Такой подход, ставший возможным вследствие глубинных перемен в нашем государстве, сам по себе уже заслуживает одобрения. Но, конечно, еще важнее результаты, к которым приходит автор на основе углубленного анализа. Причем в данном случае он обращает внимание читателя на новый “парадокс”: как выясняется, опыт экономического развития монархий Залива может в известной мере быть “запараллелен” с процессами, происходящими в России на этапе перехода к рыночной экономике.
Так, автор подчеркивает, что во всех странах “шестерки” нефть и газ, составляющие для них главное богатство, были изначально сосредоточены в госсекторе. По его мнению, такой подход не дань кейнсианской школе, а объективная необходимость в условиях отсутствия государственного фонда накопления, недостаточной развитости рыночных отношений и слабости национальной буржуазии. Если бы стратегические статьи дохода были распылены по частным структурам, то реализация крупных индустриальных проектов и масштабных социальных программ, позволивших вывести местное население из состояния бедности и нищеты на уровень наиболее высоких стандартов для развивающихся стран, становилась крайне затруднительной.
Не торопятся нефтяные монархии и с проведением “приватизации” не только потому, что госсектор в значительной мере контролируется правящими семействами и примыкающими к ним элитарными социальными слоями. Целесообразность в приватизационных мерах обозначается лишь на нынешнем этапе, когда появилась дееспособная национальная буржуазия, которая в состоянии действовать по законам рыночной экономики, не вступая в конфликт с интересами государства. Тем не менее и сейчас речь идет о приватизации только убыточных перерабатывающих компаний и предприятий, но никак не о нефтедобыче в целом. Очевидно, что страны ССАГПЗ еще длительное время будут оставаться приверженцами госкапиталистической формы развития при одновременном стимулировании национального капитала.
Вместе с тем И.А. Александров далек от мысли рассматривать “аравийскую модель” в качестве образцовой. Напротив, он вскрывает имеющиеся системные недостатки в экономике данной группы государств, высказывает практические соображения относительно целесообразных мер по ее реструктуризации и диверсификации.
Экономическая проблематика — незначительная часть этой достаточно объемной монографии, насчитывающей более 500 страниц. В поле зрения исследователя находятся сложные социальные процессы, возникающие на фоне ускоренной модернизации, особенности государственности и религиозно-политического состояния общества, внешнеполитические параметры аравийской “шестерки”.
Особенно впечатляет воссоздаваемая картина повсеместного распада родоплеменной системы, которая еще четверть века назад казалась незыблемым компонентом монархий Залива. Причем испытание модернизацией не выдерживает прежде всего наиболее древний социальный сегмент, который совсем недавно охватывал до 70% населения в этих странах.
Обращает на себя внимание анализ социальной среды “шестерки”, где фактически нет национального рабочего класса и деревенской бедноты, что объективно работает на укрепление политической стабильности. Если отсутствие пролетариата объясняется созданием для наименее обеспеченной части коренного населения привилегированных условий путем введения разного рода льгот, позволяющих заниматься торговлей и мелким предпринимательством, то в случае с бедным крестьянством это связано с отсутствием спроса на землю ввиду высокой затратности сельского хозяйства. Процесс урбанизации принял здесь беспрецедентный для развивающихся стран размах. На побережье Персидского залива возникают целые мегаполисы, а продовольственные товары преимущественно импортируются в обмен на часть доходов от экспорта нефти и газа.
По-новому исследователь пытается посмотреть и на роль правящих семейств, объяснить сохраняющееся “несоответствие” между модернизационными процессами и монархической формой правления. Легитимизацию статуса правящих династий он связывает не только с материализацией “генетического” блока массового сознания, но и их умением находить оптимальное сочетание традиционализма с дозированным проведением реформ. Вполне убедительным представляется его вывод о том, что правящая элита оседлала модернизационный процесс, регулируя его динамику. Во всех шести монархиях прослеживается схожая стратегия господствующих династий: широкая экономическая модернизация, выверенное социальное реформирование и возможный минимум политического обновления. Выведенная формула емко и достоверно характеризует современный эволюционный этап данной группы государств.
При рассмотрении внешнеполитической линии стран ССАГПЗ исследователь прибегает к структурному анализу, что позволяет ему абстрагироваться от значительного объема информации, не являющейся необходимой для понимания главных задач и целей, которые преследует эта группа государств на субрегиональном, региональном и международном уровнях. Его внимание сосредоточено прежде всего на проблемах внешней безопасности, нефтяной дипломатии, арабо-исламской наполняемости политики “шестерки”, опыта субрегиональной интеграции. Фактически в каждом разделе содержатся любопытные суждения, даются новые оценки, приводится интересный фактологический материал.
И.А. Александров вводит в научный оборот такой понятийный инструмент, как “государственно-национально-конфессиональные интересы” монархий Залива, который, по его мнению, наиболее полно перекрывает палитру внешнеполитических преференций “шестерки”.
Вызывает интерес и предлагаемая им четырехъ-ярусная модель анализа внешней безопасности, которая, судя по всему, может использоваться и при рассмотрении некоторых других внешнеполитических сфер.
Основным источником опасности для аравийской “шестерки”, как показывает исследование, были Ирак и Иран, претендовавшие на доминирующую роль в Персидском заливе. Вовлечение четвертого “внешнего яруса”, представленного геополитическими субъектами, в субрегиональные дела вследствие иракского вторжения в Кувейт означало выход данной проблемы на геостратегический уровень.
Из рассуждений И.А. Александрова следует, что в принципе имеются предпосылки для движения к созданию в рамках субрегиона универсальной системы безопасности по формуле “6+1+1” (страны ССАГПЗ + Ирак + Иран). Иран, по утверждению автора, положительно относится к такой перспективе, для Ирака подобная модель — достойный выход из нынешней патовой ситуации. Понимание целесообразности выправления отношений с “соседями-тяжеловесами” нарастает и в монархиях Залива, которые в идеале хотели бы находиться на симметричном удалении от “вершин” треугольника, образуемого Тегераном, Багдадом и Эр-Риядом. Однако эта идея может быть реализована только в условиях многополярного мира. И.А. Александров полагает, что на данном этапе размыва биполярности миропорядка США не допустят возникновения ситуации, при которой страны Персидского залива отказались бы от американской доминанты. Поддержание дискретной напряженности в акватории Персидского залива — составная часть политики Вашингтона, вынуждающая страны ССАГПЗ делать многомиллиардные заказы ВПК США на поставку вооружений. Это оправдывает также создание здесь военного плацдарма, который по своим возможностям неадекватен решению местных задач и рассчитан, судя по всему, на проведение боевых операций в смежных регионах.
На основе анализа внешних интересов “шестерки” исследователь приходит к заключению о несовпадении значительной части их целей с американской стратегией. Отсюда следует, что монополярная система международных координат может быть приемлема для стран ССАГПЗ только на определенном историческом этапе и для достижения вполне конкретной задачи. Их государственно-национально-конфессиональным интересам соответствует как минимум биполярная, а в еще большей мере — многополярная система, что создает простор для политического маневра.
В целом И.А. Александров придерживается мнения, что страны ССАГПЗ движутся собственным маршрутом в рамках формирующейся всепланетарной полицентрической цивилизации, сохраняя свои базовые ориентации и абсорбируя универсальные достижения промышленно развитых государств.
Монография по данной малоисследованной теме, разумеется, не может претендовать на охват и глубину анализа всех проблем, касающихся стран ССАГПЗ на этапе модернизации. Отдельные суждения и оценки автора представляются спорными или же недостаточно фундированными. Однако научная и практическая новизна этой книги делает ее достойной внимания заинтересованного читателя.
|
